Методы диагностики и развития коммуникативной компетентности. Диагностические методики определения уровня коммуникативной компетентности. Методика диагностики оценки самоконтроля в общении М. Снайдера

02.12.2020

Назначение теста

Данная методика предназначена для получения более полного представления о личности, составления вероятностного прогноза успешности ее профессиональной деятельности.

Опросник включает в себя 100 утверждений, расположенных в циклическом порядке, с тем чтобы обеспечить удобство отсчета при помощи трафарета. Для каждого вопроса предусмотрены три альтернативных ответа.

Методика рассчитана на изучение отдельных личностных факторов у лиц со средним и высшим образованием.

Инструкция к тесту

Вам предлагается ряд вопросов и три варианта ответов на каждый из них (а, б, в).

Отвечать нужно следующим образом:

1. сначала прочтите вопрос и варианты ответов на него;
2. выберите один из предложенных вариантов ответа, отражающий ваше мнение, и поставьте соответствующую букву (а, б или в) в клеточке на листе для ответов.

Помните следующие правила:

Не тратьте много времени на обдумывание ответов; давайте тот ответ, который первым приходит в голову;
. старайтесь не прибегать слишком часто к промежуточным ответам типа «не уверен», «нечто среднее» и т. п. Таких ответов должно быть как можно меньше;
. ни в коем случае ничего не пропускайте. На каждый вопрос необходимо дать ответ;
. отвечайте как можно более искренне. Не надо стараться произвести хорошее впечатление своими ответами, они должны соответствовать действительности.

А теперь, пожалуйста, приступайте к работе. Свои ответы в буквенной форме необходимо проставлять либо в опросном листе рядом с номером вопроса, либо в специальном бланке.

Памятка экспериментатору

Обращайте внимание на то, понял ли опрашиваемый инструкцию, готов ли искренне ответить на поставленные вопросы. Помните, что следует ответить на все вопросы. Необходимо подчеркнуть, что нежелательно часто использовать промежуточные ответы и подолгу размышлять над ними. Если опрашиваемых несколько, то они не должны советоваться друг с другом.

Тест

1. Я хорошо понял инструкцию и готов искренне ответить на вопросы:
1. да;
2. не уверен;
3. нет
2. Я предпочел бы снимать дачу:
1. в оживленном дачном поселке;
2. нечто среднее;
3. в уединенном месте, в лесу.
3. Я предпочитаю несложную классическую музыку современным популярным мелодиям:
1. верно;
2. не уверен;
3. неверно.
4. По-моему, интереснее быть:
1. инженером-конструктором;
2. не знаю;
3. драматургом.
5. Я достиг бы в жизни гораздо большего, если бы люди не были настроены против меня:
1. да;
2. не знаю;
3. нет.
6. Люди были бы счастливее, если бы больше времени проводили в обществе своих друзей:
1. да;
2. верно нечто среднее;
3. нет.
7. Строя планы на будущее, я часто рассчитываю на удачу:
1. да;
2. затрудняюсь ответить;
3. нет.
8. «Лопата» так относится к «копать», как «нож» к:
1. острый;
2. резать;
3. точить.
9. Почти все родственники хорошо ко мне относятся:
1. да;
2. не знаю;
3. нет.
10. Иногда какая-нибудь навязчивая мысль не дает мне уснуть:
1. да, это верно;
2. не уверен;
3. нет.
11. Я никогда ни на кого не сержусь:
1. да;
2. затрудняюсь ответить;
3. нет.
12. При равной продолжительности рабочего дня и одинаковой зарплате мне было бы интереснее работать;
1. столяром или поваром;
2. не знаю, что выбрать;
3. официантом в хорошем ресторане.
13. Большинство знакомых считают меня веселым собеседником:
1. да;
2. не уверен;
3. нет.
14. В школе я предпочитал:
1. уроки музыки (пения);
2. затрудняюсь сказать;
3. занятия в мастерских, ручной труд.
15. Мне определенно не везет в жизни:
1. да;
2. верно нечто среднее;
3. нет.
16. Когда я учился в 7-10 классах, я участвовал в спортивной жизни школы:
1. очень редко;
2. от случая к случаю;
3. довольно часто.
17. Я поддерживаю дома порядок и всегда знаю, что где лежит:
1. да;
2. верно нечто среднее;
3. нет.
18. «Усталый» так относится к «работе», как «гордый» к:
1. улыбка;
2. успех;
3. счастливый.
19. Я веду себя так, как принято в кругу людей, среди которых я нахожусь:
1. да;
2. когда как;
3. нет.
20. В своей жизни я, как правило, достигаю тех целей, которые ставлю перед собой:
1. да;
2. не уверен;
3. нет.
21. Иногда я с удовольствием слушаю неприличные анекдоты:
1. да;
2. затрудняюсь ответить;
3. нет.
22. Если бы мне пришлось выбирать, я предпочел бы быть:
1. лесничим;
2. трудно выбрать;
3. учителем старших классов.
23. Мне хотелось бы ходить в кино, на разные представления и в другие места, где можно развлечься:
1. чаще одного раза в неделю (чаще, чем большинство людей);
2. примерно раз в неделю (как большинство);
3. реже одного раза в неделю (реже, чем большинство).
24. Я хорошо ориентируюсь в незнакомой местности: легко могу сказать, где север, юг, восток или запад:
1. да;
2. нечто среднее;
3. нет.
25. Я не обижаюсь, когда люди надо мной подшучивают:
1. да;
2. когда как;
3. нет.
26. Мне бы хотелось работать в отдельной комнате, а не вместе с коллегами:
1. да;
2. не уверен;
3. нет.
27. Во многих отношениях я считаю себя вполне зрелым человеком:
1. это верно;
2. не уверен;
3. это неверно.
28. Какое из данных слов не подходит к двум остальным:
1. свеча;
2. луна;
3. лампа.
29. Обычно люди неправильно понимают мои поступки:
1. да;
2. верно нечто среднее;
3. нет.
30. Мои друзья:
1. меня не подводили;
2. изредка;
3. довольно часто.
31. Обычно я перехожу улицу там, где мне удобно, а не там, где положено:
1. да;
2. затрудняюсь ответить;
3. нет.
32. Если бы я сделал полезное изобретение, я предпочел бы:
1. дальше работать над ним в лаборатории;
2. трудно выбрать;
3. позаботиться о его практическом использовании.
33. У меня безусловно меньше друзей, чем у большинства людей:
1. да;
2. нечто среднее;
3. нет.
34. Мне больше нравится читать:
1. реалистические описания острых военных или политических конфликтов;
2. не знаю, что выбрать;
3. роман, возбуждающий воображения и чувства.
35. Моей семье не нравится специальность, которую я выбрал:
1. да;
2. верно нечто среднее;
3. нет.
36. Мне легче решить трудный вопрос или проблему:
1. если я обсуждаю их с другими;
2. верно нечто среднее;
3. если обдумываю их в одиночестве.
37. Выполняя какую-либо работу, я не упокаиваюсь, пока не будут учтены даже самые незначительные детали
1. верно;
2. среднее;
3. неверно.
38. «Удивление» относится к «необычный», как «страх» к:
1. храбрый;
2. беспокойный;
3. ужасный.
39. Меня всегда возмущает, когда кому-либо ловко удается избежать заслуженного наказания:
1. да;
2. по-разному;
3. нет.
40. Мне кажется, что некоторые люди не замечают или избегают меня, хотя не знаю, почему:
1. верно;
2. не уверен;
3. неверно.
41. В жизни не было случая, чтобы я нарушил обещание:
1. да;
2. не знаю;
3. нет.
42. Если бы я работал в хозяйственной сфере, мне было бы интересно:
1. беседовать с заказчиками, клиентами;
2. нечто среднее;
3. вести отчеты и другую документацию.
43. Я считаю, что:
1. нужно жить по принципу: «Делу время, потехе час»;
2. нечто среднее между «а» и «в»;
3. жить нужно весело, не особенно заботясь о завтрашнем дне.
44. Мне было бы интересно полностью поменять сферу деятельности:
1. да;
2. не уверен;
3. нет.
45. Я считаю, что моя семейная жизнь не хуже, чем у большинства моих знакомых:
1. да;
2. трудно сказать;
3. нет.
46. Мне неприятно, если люди считают, что я слишком невыдержан и пренебрегаю правилами приличия:
1. очень;
2. немного;
3. совсем не беспокоит.
47. Бывают периоды, когда трудно удержаться от чувства жалости к самому себе:
1. часто;
2. иногда;
3. никогда.
48. Какая из следующих дробей не подходит к двум остальным:
1. 3/7;
2. 3/9;
3. 3/11.
49. Я уверен, что обо мне говорят за моей спиной:
1. да;
2. не знаю;
3. нет.
50. Когда люди ведут себя неблагоразумно и безрассудно:
1. я отношусь к этому спокойно;
2. нечто среднее;
3. испытываю к ним чувство презрения.
51. Иногда мне очень хочется выругаться:
1. да;
2. затрудняюсь ответить;
3. нет.
52. При одинаковой зарплате я предпочел бы быть:
1. адвокатом;
2. затрудняюсь ответить;
3. штурманом или летчиком.
53. Мне доставляет удовольствие совершать рискованные поступки только для забавы:
1. да;
2. нечто среднее;
3. нет.
54. Я люблю музыку:
1. легкую, живую;
2. нечто среднее;
3. эмоционально насыщенную, сентиментальную.
55. Самое трудное для меня - это справиться с собой:
1. верно;
2. не уверен;
3. неверно.
56. Я предпочитаю планировать свои дела сам, без постороннего вмешательства и чужих советов:
1. да;
2. нечто среднее;
3. нет.
57. Иногда чувство зависти влияет на мои поступки:
1. да;
2. нечто среднее;
3. нет.
58. «Размер» так относится к «сумма», как «нечестный» к:
1. тюрьма;
2. грешный;
3. укравший.
59. Родители и члены семьи часто придираются ко мне:
1. да;
2. верно нечто среднее;
3. нет.
60. Когда я слушаю музыку, а рядом громко разговаривают:
1. это мне не мешает, я могу сосредоточиться;
2. верно нечто среднее;
3. это портит мне удовольствие и злит меня.
61. Временами мне приходят в голову такие нехорошие мысли, что о них лучше не рассказывать:
1. да;
2. затрудняюсь ответить;
3. нет.
62. Мне кажется, интереснее быть:
1. художником;
2. не знаю, что выбрать;
3. директором театра или киностудии.
63. Я предпочел бы одеваться скорее скромно, так, как все, чем броско и оригинально:
1. согласен;
2. не уверен;
3. не согласен.
64. Не всегда можно осуществить что-либо постепенными, умеренными методами, иногда необходимо приложить силу:
1. согласен;
2. нечто среднее;
3. нет.
65. Я любил школу:
1. да;
2. трудно сказать;
3. нет.
66. Я лучше усваиваю материал:
1. читая хорошо написанную книгу;
2. верно нечто среднее;
3. участвуя в коллективном обсуждении.
67. Я предпочитаю действовать по-своему, вместо того чтобы придерживаться общепринятых правил:
1. согласен;
2. не уверен;
3. не согласен.
68. АВ так относится к ГВ, как СР к:
1. ПО;
2. ОП;
3. ТУ.
69. Обычно я удовлетворен своей судьбой:
1. да;
2. не знаю;
3. нет.
70. Когда приходит время для осуществления того, что я заранее планировал и ждал, я иногда чувствую себя не в состоянии это сделать:
1. согласен;
2. нечто среднее;
3. не согласен.
71. Не все мои знакомые мне нравятся:
1. да;
2. затрудняюсь ответить;
3. нет.
72. Если бы меня попросили организовать сбор денег на подарок кому-нибудь или участвовать в организации юбилейного торжества:
1. я согласился бы;
2. не знаю, что сделал бы;
3. сказал бы, что, к сожалению, очень занят.
73. Вечер, проведенный за любимым занятием, привлекает меня больше, чем оживленная вечеринка:
1. согласен;
2. не уверен;
3. не согласен.
74. Меня больше привлекает красота стиха, чем красота и совершенство оружия:
1. да;
2. не уверен;
3. нет.
75. У меня больше причин чего-либо опасаться, чем у моих знакомых:
1. да;
2. трудно сказать;
3. нет.
76. Работая над чем-то, я предпочел бы делать это:
1. в коллективе;
2. не знаю, что выбрать;
3. самостоятельно.
77. Прежде чем высказать свое мнение, я предпочитаю подождать, пока буду полностью уверен в своей правоте:
1. всегда;
2. обычно;
3. только если это практически возможно.
78. «Лучший» так относится к «наихудший», как «медленный» к:
1. скорый;
2. наилучший;
3. быстрейший.
79. Я совершаю много поступков, о которых потом жалею:
1. да;
2. затрудняюсь ответить;
3. нет.
80. Обычно я могу сосредоточенно работать, не обращая внимания на то, что люди вокруг меня шумят:
1. да;
2. нечто среднее;
3. нет.
81. Я никогда не откладываю на завтра то, что должен сделать сегодня:
1. да;
2. затрудняюсь ответить;
3. нет.
82. У меня было:
1. очень мало выборных должностей;
2. несколько;
3. много выборных должностей.
83. Я провожу много свободного времени, беседуя с друзьями о тех приятных событиях, которые мы вместе переживали когда-то:
1. да;
2. нечто среднее;
3. нет.
84. На улице я остановлюсь, чтобы посмотреть скорее на работу художника, чем на уличную ссору или дорожное происшествие:
1. да;
2. не уверен;
3. нет.
85. Иногда мне очень хотелось уйти из дома:
1. да;
2. не уверен;
3. нет.
86. Я предпочел бы жить тихо, как мне нравится, нежели быть предметом восхищения благодаря своим друзьям:
1. да;
2. верно нечто среднее;
3. нет.
87. Разговаривая, я склонен:
1. высказывать свои мысли сразу, как только они приходят в голову;
2. верно нечто среднее;
3. прежде хорошенько собраться с мыслями.
88. Какое из следующих сочетаний знаков должно продолжить этот ряд Х0000ХХ000ХХХ:
1. 0ХХХ;
2. 00ХХ;
3. Х000.
89. Мне безразлично, что обо мне думают другие:
1. да;
2. нечто среднее;
3. нет.
90. У меня бывают такие волнующие сны, что я просыпаюсь:
1. часто;
2. изредка;
3. практически никогда.
91. Я каждый день прочитываю всю газету:
1. да;
2. трудно сказать;
3. нет.
92. К дню рождения, к праздникам:
1. я люблю делать подарки;
2. затрудняюсь ответить;
3. считаю, что покупка подарков - несколько неприятная обязанность.
93. Очень не люблю бывать там, где не с кем поговорить:
1. верно;
2. не уверен;
3. неверно.
94. В школе я предпочитал:
1. русский язык;
2. трудно сказать;
3. математику.
95. Кое-кто затаил злобу против меня:
1. да;
2. не знаю;
3. нет.
96. Я охотно участвую в общественной жизни, в работе разных комиссий и т. д.:
1. да;
2. нечто среднее;
3. нет.
97. Я твердо убежден, что начальник может быть не всегда прав, но всегда имеет возможность настоять на своем:
1. да;
2. не уверен;
3. нет.
98. Какое из следующих слов не подходит к двум остальным:
1. какой-либо;
2. несколько;
3. большая часть.
99. В веселой компании мне бывает неудобно дурачиться вместе с другими:
1. да;
2. по-разному;
3. нет.
100. Если я совершил какой-то промах в обществе, то довольно быстро забываю о нем:
1. да;
2. нечто среднее;
3. нет.

Обработка и интерпретация результатов теста

Ответы опрашиваемого надо сравнить с ключом.

В случае совпадения буквы, указанной в ключе, и буквы ответа, который выбрал опрашиваемый, за данный ответ начисляется 2 балла.
. За промежуточный ответ «b» всегда начисляется 1 балл.
. В случае несовпадения буквы ответа и буквы ключа начисляется 0 баллов.

Обработка по фактору В (логическое мышление) несколько другая.

В случае совпадения буквы ответа с буквой ключа присваивается 2 балла,
. в случае несовпадения - 0 баллов.

Ключ к тесту

I 1c 11a 21c 31c 41a 51c 61c 71c 81a 91a Л
II 2a 12c 22c 32c 42a 52a 62c 72a 82c 92a А
III 3a 13a 23a 33c 43c 53a 63c 73c 83a 93c Д
IV 4c 14a 24c 34c 44a 54c 64a 74a 84a 94a К
V 5a 15a 25c 35a 45c 55a 65c 75c 85a 95a П
VI 6c 16a 26a 36c 46a 56a 66c 76c 86a 96c М
VII 7c 17a 27a 37a 47c 57c 67c 77a 87c 97a Н
VIII 8b 18b 28b 38c 48b 58c 68b 78c 88b 98a В
IX 9c 19c 29a 39c 49a 59a 69c 79a 89a 99c П
X 10c 20a 30a 40c 50a 60a 70c 80a 90c 100a С

Полученные таким образом баллы суммируются по каждому фактору.

По факторам А, В, С, Д, К, М, Н, Л максимальное число баллов 20.

По фактору П - 40 баллов (сложить 5 и 9 строки).

Количество баллов от 16 до 20 (по факторам А, В, С, Д, К, М, Н) является высокой оценкой по данному фактору, значит, соответствующее качество личности явно выражено (например, общительность по фактору А).

Количество баллов 13, 14, 15 говорит об определенном преобладании качества, соответствующего высокой оценке (например, общительности над замкнутостью).

Количество баллов 5, 6, 7 свидетельствует о преобладании качества, соответствующего низкой оценке (например, замкнутости над общительностью).

Количество баллов 8-12 означает примерное равновесие между двумя противоположными личностными качествами (например, в меру открыт, в меру замкнут).

Если опрашиваемый набрал 12 и более баллов по шкале Л, то результаты опроса необходимо признать недостоверными.

Если опрашиваемый набрал более 20 (из 40) баллов по шкале П (склонность к асоциальному поведению), то это свидетельствует об определенных личностных проблемах в какойлибо сфере жизни: в семье, в отношениях с друзьями, на работе, в отношениях с окружающими). В этом случае необходимо провести дополнительное собеседование, чтобы выявить, насколько серьезны возникшие проблемы.

Фактор А

. Высокая оценка +А - открытый, легкий, общительный.
. Низкая оценка -А - необщительный, замкнутый.

Фактор В

Высокая оценка +В - с развитым логическим мышлением, сообразительный.
. Низкая оценка -В- невнимательный или со слаборазвитым логическим мышлением.

Фактор С

Высокая оценка +С - эмоционально устойчивый, зрелый, спокойный.
. Низкая оценка -С - эмоционально неустойчивый, изменчивый, поддающийся чувствам.

Фактор Д

Высокая оценка +Д - жизнерадостный, беспечный, веселый.
. Низкая оценка -Д - трезвый, молчаливый, серьезный.

Фактор К

Высокая оценка +К - чувствительный, тянущийся к другим, с художественным мышлением.
. Низкая оценка -К - полагающийся на себя, реалистичный, рациональный.

Фактор М

Высокая оценка +М - предпочитающий собственные решения, независимый, ориентированный на себя.
. Низкая оценка -М - зависимый от группы, компанейский, следует за общественным мнением.

Фактор Н

Высокая оценка +Н - контролирующий себя, умеющий подчинять себя правилам.
. Низкая оценка -Н - импульсивный, неорганизованный.

Кроме того, данный опросник позволяет выявить склонность к асоциальному поведению (фактор П), что может характеризоваться пренебрежением к принятым общественным нормам, моральным и этическим ценностям, установившимся правилам поведения и обычаям.

Включена в опросник и шкала правдивости (фактор Л), которая позволяет судить о достоверности полученных результатов.

Уровневая оценка факторов (в баллах) :

16-20 - максимальный уровень;
. 13-15 - преобладающая выраженность факторов;
. 8-12 - средний уровень;
. 5-7 - низкий уровень.

Источники

Диагностика коммуникативной социальной компетентности (КСК) / Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М., 2002. C.138-149.

Инструкция: на следующих страницах вы найдете ряд высказываний об особенностях поведения, привычках и взглядах. Решите, пожалуйста, для каждого высказывания, согласны ли вы с ним или нет. Если согласны, то в клетке регистрационного бланка под номером соответствующего утверждения поставьте цифру «1», а если не согласны, то цифру «О». Учтите, что в самом опроснике нет правильных или неправильных ответов. Отвечайте по порядку и не старайтесь произвести лучшее впечатление. Вы облегчите себе работу, если будете давать первый ответ, который приходит в голову.

Текст опросника

1. Если в разговоре неожиданно возникает большая пауза, мне часто ничего не приходит на ум, чтобы спасти ситуацию.

2. Мне досадно, что другие более удачливы чем я.

3. Мне приятно, что я должен высказывать свое мнение по какому-то делу, не зная, что об этом думают другие.

4. Я быстро теряю самообладание но также быстро опять беру себя в руки.

5. Человек с неясным, гнусавым произношением раздражает меня.

6. На вечеринке в кругу малознакомых людей я тоже могу внести вклад в то, чтобы вечер удался.

7. Я еще не достиг той должности, которую заслуживаю по результатам моей работы.

8. Я смущаюсь, когда меня представляют известному деятелю, потому что не знаю, что он обо мне подумает.

9. Я могу так рассвирепеть, что, например, бью посуду.

10. Я часто пасую перед трудностями еще прежде, чем возьмусь за дело.

11. В отпуске я редко знакомлюсь с другими людьми.

12. Я не люблю быть в центре внимания.

13. Если я сам не могу принять решения по важному личному вопросу, то действую по совету пожилого уважаемого человека.

14. Если я прихожу в ярость, то раздражаюсь, выполняя такую физическую работу, как, например, рубка дров.

15. Я придаю большое значение тому, что обо мне думают.

16. Мне легче тогда, когда мне говорят, что нужно делать.

17. Мне трудно подружиться с кем-нибудь.

18. В большинстве случаев я всегда вижу вначале хорошие стороны человека или дела.

19. Принимая решения, я спокойно взвешиваю все «за» и «против»

20. Время от времени я теряю терпение и свирепею.

21. Я с удовольствием берусь за такие задания, при которых другие люди находятся в моем подчинении.

22. Я легко отказываюсь от намерения, если другие об этом невысокого мнения.

23. В обществе я могу непринужденно беседовать с людьми, которых я никогда не видел.

24. У меня нет настоящих друзей.

25. Я часто вижу сначала плохие и слабые стороны человека или дела.

26. Мне было бы приятно, если бы другие восторгались мной.

27. У меня часто бывает плохое настроение.

28. Мне лучше, если я могу присоединиться к мнению других.

29. В целом я спокоен, и меня нелегко вывести из себя.

30. У меня редко бывают гости.

31. Я чувствую себя ущемленным, когда других повышают в должности.

32. В решительных ситуациях зачастую внутреннее беспокойство заставляет меня принимать быстрые решения.

33. Я присоединяюсь к мнению коллектива, как правило, лишь тогда, когда большинство его одобрит.

34. Меня редко приглашают в гости.

35. Как правило, я отношусь к людям скептически и недоверчиво.

36. Я с удовольствием хожу на карнавал или другие веселые празднества.

37. Чаще всего я уверенно смотрю в будущее.

38. На собраниях я охотно присоединяюсь к мнению руководителей.

39. В поездке я никогда не беседую с попутчиками.

40. Меня угнетает, если я вынужден откладывать принятые решения.

41. Я охотно даю указания.

42. Если в моем коллективе возникают разногласия, я держусь в стороне.

43. Если я здорово свирепею, то я часто теряю самообладание.

44. Чаще всего я нахожу, что жизнь стоит того, чтобы жить.

45. Я охотно провожу свой досуг с друзьями или в группах по интересам.

46. Меня тревожит то обстоятельство, что я не знаю, что меня ждет в жизни.

47. Если я хорошо подумаю, то я скорее склонен критиковать.

48. Мне нравится, что другие делают то, что я от них требую.

49. Мне не нравится когда в книгах и фильмах действие в конце остается незавершенным или кончается иначе, чем я ожидал.

50. Я - оптимист.

51. Часто у меня выскакивают замечания, которые я лучше всего проглотил бы.

52. Мне трудно установить контакт между людьми, которые не знают друг друга.

53. Когда я в ярости, я говорю неслыханные вещи.

54. Я скучаю, когда другие веселятся.

55. Чаще всего я нахожу бессмысленным преследовать личные цели.

56. Я избегаю общения с людьми, о которых не знаю, что о них можно подумать.

57. У меня нет никаких особенных интересов, так как мне ничто по-настоящему не доставляет удовольствия:

58. Часто я не могу совладать со своим раздражением и бешенством.

59. Я - коммуникабельный н открытый человек.

60. Я стремлюсь превосходить других.

61. По отношению к другим я отзывчив и обязателен.

62. Я везде быстро завязываю знакомства.

63. Ежедневные трудности часто лишают меня покоя.

64. Прежде чем высказать свое мнение, я сначала проверяю, что об этом думают другие.

65. Неожиданный гость часто бывает для меня некстати.

66. На должности, соответствующей моим притязаниям, я бы мог по-настоящему развернуться.

67. Я считаю, что лучше никому не доверять.

68. Я могу хорошо настроиться на неожиданный визит.

69. К сожалению, я отношусь к тем, кто часто приходит в бешенство.

70. Я редко бываю в подавленном плохом настроении.

71. Я легко теряю хладнокровие, когда на меня нападают.

72. Я думаю, что популярность меня бы не тяготила.

73. Я могу во всех сторонах жизни найти что-то хорошее.

74. Часто я сам отказываю себе в исполнении желаний, чтобы избежать разочарований.

75. Я лучше примирюсь с чем-то, чем дам дойти делу до спора.

76. Я редко нахожу нужные слова, когда мне кого-нибудь представляют.

77. Я не люблю еще раз обдумывать решения.

78. Я редко могу по-настоящему радоваться.

79. Мне не трудно внести оживление в общество.

80. Если мне что-то не удается, я думаю, что в следующий раз получится лучше.

81. Мне не нравится, когда другие просят у меня совета.

82. Я буду лучше сам по себе: тогда мне не придется разочаровываться.

83. Я не люблю дел, решение которых предоставляют будущему и выжидают, как они будут развивать.

84. При хороших известиях я всегда боюсь, что при ближайшем рассмотрении в деле окажется загвоздка.

85. К новым коллегам я могу привыкнуть лишь спустя длительное время.

86. Часто я высказываю угрозы, которые не принимают всерьез.

87. Когда меня справедливо критикуют, я скорее соглашаюсь, чем защищаюсь.

88. Часто я, не подумав, говорю что-то, а потом раскаиваюсь.

89. Меня беспокоит, что я не знаю точно, что другие обо мне думают.

90. Когда на меня наваливаются события, на которые я не имею влияния, то я люблю сюрпризы.

91. Я чаще всего признаю правоту других, хотя и не разделяю их мнения.

92. Я радуюсь общению.

93. Для меня обременительно, если мой распорядок дня нарушают непредвиденные обстоятельства:

94. Я быстро капитулирую, если что-то не удается.

95. Мои будни в целом интересны и занимательны,

96. Непредвиденные события чаще всего меня приводят в замешательство.

97. Когда мне кто-то обещает что-либо сделать, я опасаюсь, что это не получится.

98. Мне не нравится, когда я должен выполнять распоряжения людей, которые меньше меня понимают

99. Неловкую ситуацию, в которую кто-нибудь попадает, я могу обыграть так, что другим это не бросится в глаза.

100. Часто я нервничаю из-за кого-нибудь.

101. Я люблю знать заранее, кто будет на званом вечере.

102. Я избегаю критиковать своего руководителя, хотя иногда это необходимо.

103. Меня беспокоит, когда у моих друзей, к которым я приглашен, я встречаю незнакомых людей.

104. Часто я слишком быстро сержусь на других людей.

105. Когда со мной разговаривает чужой человек", я часто не знаю, что я должен сказать.

106. При неудачах я, как правило, боюсь за свой авторитет.

107. Я часто сомневаюсь в своих способностях.

108. Я охотно стал бы знаменитостью.

109. Я часто чувствую себя, как пороховая бочка перед взрывом.

110. Мне неприятно, когда мои близкие приглашают гостей без моего ведома.

111. Когда я получаю новое задание, то я часто думаю, что я его не осилю.

112. Я охотно беседую с людьми, когда предоставляется возможность.

113. Я не утаиваю своего мнения.

114. Я думаю, что другие относятся ко мне предвзято.

115. Я охотно предоставляю что-то случаю.

116. Мне не нравится, когда мне дают почувствовать, что без меня нельзя обойтись.

117. Я могу втянуть в разговор незнакомых людей.

118. Я охотно пробую что-то, когда с самого начала неизвестно, какой будет исход.

119. Я быстро капитулирую.

120. По сравнению с проведенной мной работой я должен заслуживать большего признания.

121. Мне трудно вести беседу с незнакомым человеком.

122. Мои чувства легко оскорбить.

123. Прежде чем занять позицию в каком-либо вопросе, я жду, пока не узнаю мнения других.

124. Мне чаще всего трудно спокойно выбрать из нескольких вещей или возможностей.

125. Со знакомыми, которых долго не видел, я неохотно заговариваю первым.

126. Я склонен во время спора говорить громче, чем обычно.

127. Чаще всего я придерживаюсь пословицы: «Смелость города берет».

128. Я охотно вошел бы в круг людей, которые принимают важные решения.

129. Я склонен к тому, чтобы быстро осуждать или защищать людей.

130. Если бы я смог повторить все сначала, то я быстрее достиг того, что имею сейчас.

131. Я могу припомнить, что как-то раз я был так взбешен, что взял первую попавшуюся мне вещь и разбил ее.

132. Я, как правило, придерживаюсь, принципа: сначала подумай, а потом сделай.

133. Я должен бы больше делать для того, чтобы найти то признание, которого я заслуживаю.

Ключи к тесту

Социально-коммуникативная неуклюжесть: 1+, 6-, 11+, 17+, 23-, 24+, 30+, 34+, 36-, 39+, 45-, 52+, 59-, 61-, 62-, 65+, 68-, 76+, 79-, 85+, 92-, 99-, 103+, 105+, 110+, 112- 117-, 121+, 125+

Нетерпимость к неопределенности: 5+, 8+, I3+, 19-, 32+, 40+, 46+, 49+, 56+, 77+, 83+, 89+, 90-, 93+, 96+, 101+, 115-, 118-, I24+, 129+, 132-

3 Чрезмерное стремление к конформности: 3-, I5+, 16+, 22+, 28+, 33+, 38+, 42+, 64+, 75+, 87+, 91+, 102+, 113-, I23+.

Повышенное стремление к статусному росту: 2+, 7+, 12-, 21+, 26+, 31+, 41+, -48+, 60+, 66+, 72+, 81+, 98+, 106+, 108+, 116+, 120+, 128+, 130+, 133+

Ориентация на избегание неудач: 10+, 18-, 25+, 27+, 35+, 37-. 44- 47+. 50-. 54+, 55+, 57+, 67+, 70-, 73-, 74+, 78+, 80-, 84+, 94+, 95-, 97+. 107+, 111+, 114+, 119+, 127-

Фрустрационная нетолерантность: 4+, 9 +, 14+, 20+, 29-, 43+, 51+, 53+, 63 +, 69+, 86+, 88-, 100+, I04+, 109+, 122+, 126+, 131 +

Нормативы, полученные в контрольном исследовании:

Шкала СКН НН К ССР ИН ФН

Среднее значение 8,04 9,71 5 83 9,13 8,13 8,50

Среднеквадратическое отклонение 5,78 3,26 3,01 3,14 3,88 3,64

СКН	НН	К	ССР	ИН	ФН

«1» - согласен. «О» - не согласен.

С помощью данного опросника исследуется социально-коммуникативная компетентность личности. Под ней понимается способность индивида эффективно взаимодействовать с окружающими людьми в системе межличностных отношений. Этот вид компетентности формируется в ходе освоения индивидом систем общения и включения в деятельность. В ее состав входят: 1) умение ориентироваться в социальных ситуациях; 2) умение правильно определять личностные особенности и эмоциональные состояния других людей; 3) умение выбирать адекватные способы обращения с ними и реализовывать их в процессе взаимодействия; 4) особую роль играет умение поставить себя на место другого человека (идентификация), ощущать его чувства, сопереживать ему (эмпатия) и предвидеть и прогнозировать поведение других и свое собственное в процессе общения (социальная интуиция и социальная рефлексия).

С точки зрения гуманистической концепции социально-коммуникативной компетентности, на которой построена данная методика, помехами общения, снижающими его эффективность, являются социально-коммуникативная неуклюжесть, нетерпимость к неопределенности, чрезмерный конформизм, повышенное стремление к превосходству над

Бланк для ответов

I20

другими людьми, преобладания мотивации избегания неудач и низкий порог чувствительности блокировке потребностей, стремлений и желаний, повышенная нетерпимость в общении (фрустрационная нетолерантность).

Информация о личности в социальном мире, полученная разнообразными методами, поможет социальному педагогу составить полное представление о предмете социально-педагогической диагностики.

45. Этимологическая диагностика семей из группы риска.

Исходя из того, что в состав компетентности включают некоторую совокупность знаний, умений и навыков, обеспечивающих успешное протекание коммуникативного процесса, выделяют следующую стратегию построения системы диагностики: инвентаризация компонентов компетентности (знаний, умений и навыков) и подбор или создание для оценки каждого из компонентов соответствующей психологической процедуры.

Коммуникативная компетентность рассматривается как система внутренних ресурсов, необходимых для построения эффективного коммуникативного действия в определённом круге ситуаций межличностного взаимодействия.

Как и всякое действие, коммуникативный акт включает в себя анализ и оценку ситуации, формирование цели и состава действия, реализацию плана или его коррекцию, оценку эффективности. Особо важное значение для диагностики компетентности имеет анализ состава тех внутренних средств деятельности, которые используются при ориентировке в коммуникативных ситуациях. Оценка когнитивных ресурсов, обеспечивающих адекватный анализ и интерпретацию ситуации, является первоочередной задачей диагностики коммуникативной компетентности .

Целостная диагностика коммуникативной компетентности, или оценка ресурсов коммуникативного акта, предполагает анализ системы внутренних средств, обеспечивающих планирование действия. При оценке компетентности применяются различные количественно-качественные характеристики решения, среди которых основное место занимает такой показатель, как число различных видов конструктивных решений .

Исследования социального взаимодействия позволили установить, что люди в процессе коммуникаций ориентируются на сложную систему правил регуляции совместных действий. Эта система правил включает в себя локальный социальный аспект, ритуалы, правила регуляции соревновательной активности. Незнание человеком общепринятых правил вызывает обычно у окружающих чувство неловкости, однако неясно, как использовать это явление в целях психодиагностики. Создание адекватных средств анализа этой составляющей коммуникативной компетентности - дело будущего.

На первом этапе анализа проводится инвентаризация используемых коммуникативных техник - выделяется своеобразный операциональный репертуар. В такой репертуар могут входить владение темпом речи, интонацией, паузой, лексическое разнообразие, навыки недирективного и активизирующего слушания, невербальная техника: мимика и пантомимика, фиксация взгляда, организация коммуникативного пространства и т.д.

Одним из параметров оценки является количество используемых коммуникативных техник. Другим параметром является уместность, или адекватность используемого технического приёма. Оценка этой характеристики операционального потенциала коммуникативного действия производится с помощью экспертных суждений в процессе оценки аудиовизуальной записи .

Приобретение коммуникативного опыта происходит не только на основе непосредственного участия в актах коммуникативного взаимодействия с другими людьми. Существует множество путей получения сведений о характере коммуникативных ситуаций, проблемах межличностного взаимодействия и способах их решения .

Здесь весьма эффективны формы групповой работы в стиле групп самоанализа, где участники получают возможность верифицировать свои определения коммуникативных ситуаций в процессе сравнения мнений всех членов группы. Немаловажным преимуществом групповых форм работы является и то, что одним из её продуктов может быть создание новых средств анализа, большим достоинством которых является их эксплицированность в процессе формирования, а следовательно и возможность изначального корректирования.

Аналитическое наблюдение коммуникативного взаимодействия, как реального, так и представленного в художественной форме, даёт не только возможность “тренировки” приобретённых познавательных средств, но и способствует овладению средствами регуляции собственного коммуникативного поведения. В частности, процесс наблюдения позволяет выявить систему правил, руководствуясь которыми люди организуют своё взаимодействие, понять, какие правила способствуют, а какие препятствуют успешному протеканию коммуникативных процессов. Не случайно наблюдение за коммуникативным поведением других людей рекомендуется в качестве эффективного способа повышения собственной компетентности .

Важным моментом процесса формирования коммуникативных навыков является мысленное проигрывание своего поведения в различных ситуациях. Планирование своих действий “в уме” является составной частью нормального протекающего коммуникативного действия. Способность человека действовать “в уме” может быть целенаправленно использована для обеспечения “контролируемой спонтанности”, являющейся важной характеристикой компетентного коммуникативного поведения.

Активные групповые методы обучения компетентному коммуникативному поведению можно условно объединить в три основные блока:

· дискуссионные методы;
· игровые методы;
· поведенческий тренинг (тренировка межличностной чувствительности и восприятие себя как психофизического единства) .

В качестве объекта дискуссионного обсуждения могут выступать не только специально сформулированный проблемы, но и случаи из профессиональной практики и межличностные отношения самих участников. Метод группового обсуждения способствует уяснению каждым участником своей собственной точки зрения, развитию инициативы, а также развивает коммуникативные качества и умения.

Говоря об игровых методах обучения, целесообразно подразделить их на операционные и ролевые. Операционные игры имеют сценарий, в который заложен более или менее жесткий алгоритм “правильности” и “неправильности” принимаемого решения, т.е. обучаемый видит то воздействие, которое оказали его решения на будущие события. Операционные игры применяются как средство обучения специалистов и формирование их личностных и деловых качеств, в частности профессиональной компетентности.

Ещё больший интерес для совершенствования личности представляют ролевые игры. Именно этот вид игр лёг в основу метода, разработанного профессором М. Форвергом и названного им социально-психологическим тренингом.

В условиях ролевой игры индивида сталкивают с ситуациями, релевантными тем случаям, которые характерны для его реальной деятельности и ставят перед необходимостью изменить свои установки. Тогда создаются условия для формирования новых, более эффективных, коммуникативных навыков. На первый план выдвигаются активные действия как основные детерминанты успешности социально-психологического тренинга. .

Диагностика коммуникативной компетентности осуществляется в настоящее время преимущественно в четырех сферах деятельности психолога: при изучении развития ребенка; при исследовании дефектов лиц с психическими расстройствами; при проведении аттестации управленческого персонала; при организации социального обучения.

Как уже отмечалось выше, состав коммуникативной компетентности включает некоторую совокупность знаний и умений, обеспечивающих эффективное осуществление коммуникативных действий. Такое понимание компетентности диктует стратегию построения системы диагностики: инвентаризация компонентов компетентности (знаний, умений) и подбор или создание для оценки каждого из компонентов соответствующей психодиагностической процедуры. Однако на практике такой подход не может быть эффективно реализован – по мере расширения и углубления исследований коммуникации рост числа выявляемых компонентов превышает темпы создания диагностических средств, отвечающих элементарным критериям надежности и валидности. Но даже если соответствующий инструментарий и имелся бы к настоящему времени, он не мог бы быть задействован ввиду оче видной громоздкости. Фактически при диагностике компетентности ограничиваются оценкой весьма узкого набора ее состав ляющих, причем основания выбора редко эксплицируются или даже вообще осознаются. Поскольку всесторонняя диагностика затруднительна (если вообще возможна), желательно определить критерии отбора основных компонентов компетентности для оценки.

В качестве теоретической основы содержательного анализа коммуникативной компетентности в данной работе принимаются представления о структуре предметной деятельности. Особо важными в данном контексте являются выделение ориентировочной и исполнительной частей действия, а также понятие о внутренних средствах деятельности. Коммуникативная компетентность рассматривается как система внутренних ресурсов, необходимых для построения эффективного коммуникативного действия в определенном круге ситуаций межличностного взаимодействия.

Как и всякое действие, коммуникативный акт включает в себя анализ и оценку ситуации, формирование цели и операционального состава действия, реализации плана и/или его коррекцию, оценку эффективности. Особо важное значение для диагностики компетентности имеет анализ состава тех внутренних средств деятельности, которые используются при ориентировке в коммуникативных ситуациях. Оценка когнитивных ресурсов, обеспечивающих адекватный анализ и интерпретацию ситуации, является первоочередной задачей диагностики коммуникативной компетентности, и не случайно этому аспекту проблемы уделяется огромное внимание. К настоящему времени разработано достаточно большое число эффективных методических приемов исследования социоперцептивной составляющей коммуникативной компетентности.

Большое количество методик основано на анализе «свободных описаний» различных коммуникативных ситуаций, задаваемых экспериментатором вербально или с помощью изобразительных средств. Это создает возможности согласовывать ситуацию обследования с контекстом реальной или потенциально возможной сферы жизнедеятельности обследуемого, что выгодно отличает данный методический подход от стандартизированных вопросников, в которых значительная часть «пунктов» зачастую не имеет отношения к актуальной для тестируемых лиц коммуникативной сфере. Сугубо качественный характер первичного «материала» не препятствует разработке процедур количественного – структурного и уровневого – анализа данных такого рода.

Особое место среди методов оценки когнитивных ресурсов занимает совокупность методик, получивших название репер туарного матричного тестирования, или техники репертуарных решеток. Сочетание алгоритмизируемости и большой гибкости позволяет применять технику репертуарных решеток для определения элементного состава и способа строения когнитивных структур, на основе которых происходит организация социоперцептивного опыта.

Оба названных методических подхода позволяют выявлять те составляющие когнитивных ресурсов, которые реально используются людьми при ориентировке в коммуникативных ситуациях, являющихся для них значимыми. Полученные таким путем психодиагностические данные могут служить надежной основой для выбора приемов коррекции выявленных в ходе исследования неадекватности в развитии познавательной сферы. Немаловажным является и то, что упомянутые группы методик, будучи в первую очередь диагностическими, могут в то же время служить элементами процедур развития компетентности.

Диагностика компетентности ориентировочной части коммуникативного действия частично производится и с помощью методик, основанных на «методах анализа конкретных ситуаций». Хотя эти методы первоначально применялись для целей социального обучения, в настоящее время они широко используются не только в качестве средств развития компетентности и контроля эффективности обучения, но и специально в целях аттестации компетентности управленческого персонала [Кяэрст, 1980]. Этот подход имеет ограничение, поскольку не позволяет непосредственно оценивать когнитивные ресурсы, используемые при ориентировке коммуникативного действия, но, с другой стороны, дает возможность определить степень эффективности их использования, о чем можно судить по адекватности определения ситуации. Существенным является и то, что при соответствующем подборе ситуаций для анализа может быть обеспечена релевантность стимульного материала тому классу задач, с которыми сталкивается человек в своей повседневной жизни и в сфере профессиональной деятельности. Но все же этот метод более пригоден для диагностики не столько ориентировочной основы действия, сколько исполнительной, если, как это обычно и бывает, ситуация не только анализируется, но и предполагаются ее решения.

Интерпретация коммуникативной ситуации является, несмотря на всю свою важность, лишь частью ориентировочной основы коммуникативного действия. Целостная диагностика коммуникативной компетентности, или оценка ресурсов коммуникативного акта, предполагает анализ системы внутренних средств, обеспечивающих планирование действия. Этот компонент системы диагностики представлен уже упоминавшимся классом методических приемов, обозначенных как метод анализа и решения конкретных ситуаций. При оценке компетентности применяются различные количественно-качественные характеристики результатов решения, среди которых основное место занимает такой показатель, как число различных видов конструктивных решений. Выявлением «поля действия», или «веера», воз можных решений процедура оценки не должна ограничиваться. Не менее важным является диагностика такого компонента ориентировки, как анализ и оценка следствий каждого из возможных действий, как прямых следствий (т. е. связанных с достижением цели), так и побочных. Существенным является и выявление представлений о способах нейтрализации, или компенсации, возможных негативных эффектов побочных следствий (а также усиления позитивных эффектов). Наличие ресурсов компенсации и нейтрализации негативных эффектов действия является свидетельством коммуникативной компетентности . Несмотря на то что конкретные методики оценки этой стороны компетентности отсутствуют, затруднений принципиального характера здесь нет – такие методики могут быть созданы «по образу и подобию» методик качественно-количественной оценки результатов решения конкретных ситуаций.

Взгляд на коммуникативную компетентность как на систему внутренних средств ориентирования и регуляции коммуникативных действий позволяет обнаружить пробел в арсенале диагностических инструментов. Исследования социального взаимодействия позволили установить, что люди в процессе коммуникации ориентируются на сложную систему правил регуляции совместных действий. Эта система правил включает в себя локальный социальный этикет, ритуалы, правила регуляции соревновательной активности, «драматургические максимы» – правила самоподачи . Эта важнейшая часть когнитивных ресурсов не «схватывается» существу ющим методическим аппаратом психодиагностики. И дело не только в недостатке внимания к этой составляющей коммуникативной компетентности – здесь возникают трудности принципиального характера. Если характеристики ситуации, являясь условиями осуществления действия, представлены в сознании и могут быть подвергнуты анализу в процессе опроса, то правила, имеющие статус средств регуляции, осознаются далеко не с той полнотой. Большая часть поведения, «следующего правилам», обладает свойствами высокоавтоматизированных навыков, а сами эти правила могли быть выявлены лишь в период их формирования. «Знание» правил поведения сродни знанию правил орфографии, осознаваемых лишь в редких случаях. Однако аналогия здесь далеко не полная. Правила поведения не столь унифицированы, как правила грамматики и синтаксиса, а некоторая их часть весьма специфична, а иной раз и уникальна. Как ни странно, но именно сугубо индивидуальная подсистема правил, «правил для внутреннего пользования» эксплицируется с наименьшими затруднениями, поскольку действия, основанные на них, воспринимаются окружающими как «нетипичные» и требуют пояснения, что создает предпосылки развертывания рефлексивных процессов. Общепринятые правила могут быть отрефлексированы лишь в случаях их явного нарушения. Незнание человеком общепринятых правил вызывает обычно у окружающих чувство неловкости, однако неясно, как использовать это явление в целях психодиагностики. По-видимому, создание адекватных средств анализа этой составляющей коммуникативной компетентности – дело будущего.

Диагностика исполнительной части коммуникативного действия основывается на анализе и оценке операционального состава действия. Анализ операционального состава производится с помощью наблюдения либо в естественных условиях, либо в специально организованных игровых ситуациях, имитирующих ситуации реального взаимодействия. Большую роль играют здесь технические средства фиксации поведения – аудио– и видеозаписывающая аппаратура – поскольку их использование повышает точность и надежность данных наблюдения, и, что особенно важно, сам наблюдаемый может быть привлечен к процессу анализа. На первом этапе анализа проводится инвентаризация используемых коммуникативных техник – выделяется своеобразный операциональный репертуар. В такой репертуар могут входить владение темпом речи, интонацией, паузой; лексическое разнообразие; навыки эмпатического и активизирующего слушания; невербальная техника: мимика и пантомимика, фиксация взгляда, организация коммуникативного пространства и т. д. Одним из параметров оценки является богатство используемого репертуара, или широта операционального диапазона, – количество используемых коммуникативных техник. Вторым параметром является уместность, или адекватность, используемого технического приема. Оценка этой характеристики операционального потенциала коммуникативного действия производится с помощью метода экспертных суждений в процессе оценки аудиовизуальной записи. Упомянутые процедуры давно вошли в исследовательский арсенал, однако их использование для целей диагностики весьма проблематично вследствие их значительной трудоемкости. Если говорить об их применении в чисто диагностических задачах, то какие-то возможности открываются с введением автоматизированных средств анализа коммуникативных процессов. По-видимому, некоторые характеристики аудирования (темп, интонирование, паузы) могут без особых трудностей выявляться современной аппаратурой, что же касается визуальной составляющей невербальной техники (мимика, пантомимика), то здесь возможности автоматического анализа гораздо скромнее. И совсем плохо с процессом интерпретации – в обозримом будущем трудно рассчитывать на то, что машина здесь сможет заменить человека. Поэтому диагностика операционального состава действий затрудняется в первую очередь тем, что для качественного ее проведения требуются большие затраты времени наблюдателей, кодировщиков и интерпретаторов. Другое дело – диагностика в ходе группового тренинга; здесь члены группы могут выполнять роль экспертов в процессе решения тренировочных заданий, что снимает основную проблему. В связи с этим можно сказать, что «диагностика без развития» не только малоэффективна – она в значительной части практически неосуществима.

Современный подход к проблеме развития и совершенствования коммуникативной компетентности взрослых людей состоит в том, что обучение рассматривается как саморазвитие и самосовершенствование на основе собственных действий , а диагностика компетентности как самодиагностика, самоанализ [Петровская, 1989]. Эта точка зрения в корне отличается от той, которая господствовала длительный период в психодиагностике. Точнее говоря, проблема субъекта диагностики в недавнем прошлом вовсе не ставилась – предполагалось само собой разумеющимся, что анализ и оценка результатов тестирования есть прерогатива психолога, а тестируемых можно и не ставить в известность о сделанных выводах. Такой подход может быть и был в какой-то мере оправдан, если психодиаг ностические средства использовались в задачах профотбора, но на него никак нельзя ориентироваться, если целью является развитие компетентности. И проблема диагностики компетентности не решается одним лишь информированием участников о результатах тестирования – суть ее в том, чтобы организовать процесс диагностики таким образом, чтобы его участники получили действенную информацию, т. е. такую, на основе которой люди смогли бы сами осуществить необходимую коррекцию своего поведения [Жуков, Петровская, 1984].

Итак, коммуникативную компетентность целесообразно рассматривать как систему внутренних средств регуляции коммуникативных действий, выделяя в последнем ориентирующую и исполнительную составляющие.
Диагностика в данном случае является в первую очередь процессом самоанализа, а развитие – процессом самосовершенствования средств для организации коммуникативного взаимодействия.

В пособии дана методика формирования у детей дошкольного возраста взаимоотношений с другими детьми и взрослыми. В издании приведены различные игровые ситуации, способствующие формированию у дошкольника положительного отношения к сверстнику; конструктивному сотрудничеству в детском коллективе; умению выражать и достигать своей цели в общении, учитывая интересы других; закреплению навыков общепринятых культурных норм общения. Пособие адресовано психологам и педагогам дошкольных образовательных учреждений.

Из серии: Психолого-педагогическая служба сопровождения ребенка

* * *

компанией ЛитРес .

II. Диагностика коммуникативной компетентности детей дошкольного возраста

Для определения особенностей коммуникативной компетентности подобраны методики, направленные на диагностику всех составляющих коммуникативной компетентности: особенностей познавательного, эмоционального и поведенческого аспекта образа сверстника и чувствительности к сверстнику.

1. Показатели коммуникативного развития и коммуникативной компетентности

2. Методика вербального выбора «День рождение»

Диагностическая направленность: определение социометрического статуса в группе сверстников.

Процедура проведения обследования.

Инструкция: «Представь, что у тебя скоро день рождения и мама тебе говорит: «Пригласи трех ребят из своей группы на праздник!» Кого ты пригласишь?».

Экспериментатор фиксирует отдельно в социометрической таблице выбор каждого ребенка.

Таким образом, заполняются все данные в таблице, после чего исследователь определяет подсчет выборов, сделанных каждым ребенком (по вертикальным столбцам), и записывает в соответствующую графу таблицы. Далее следует перейти к выявлению взаимных выборов. Если среди тех, кто выбрал конкретного ребенка, есть дети, выбранные им самим, то это означает взаимность выбора. Эти взаимные выборы обводятся кружком, затем они подсчитываются и записываются.

Обработка и интерпретация результатов

1. Определение социометрического статуса каждого ребенка

Для определения статуса ребенка использовалась обработка результатов социометрического исследования, предложенная Я.Л. Коломинским. Статус ребенка определяется подсчетом полученных им выборов. В соответствии с результатом детей можно отнести к одной из четырех статусных категорий: 1 – «звезды» (5 или более выборов); 2 – «предпочитаемые» (3–4 выбора); 3 – «принятые» (1–2 выбора); 4 – «непринятые» (0 выборов). 1-я и 2-я статусные категории являются благоприятными, 3-я и 4-я – неблагоприятными.

2. Коэффициент удовлетворенности каждого ребенка своими отношениями

Коэффициент удовлетворенности (КУ) определяется как процентное отношение числа сверстников, с которыми у ребенка взаимные выборы, к числу детей которых он сам выбрал.

75–100 % – высокий уровень удовлетворенности

30–75 % – средний уровень удовлетворенности

Менее 30 % – низкий уровень

3. Методика «Мой друг»

: изучение представлений о сверстнике (его социальных и личностных качествах), степень дифференцированности и эмоциональное отношение к сверстнику.

Инструкция : «Нарисуй своего друга, каким ты его представляешь». Затем предложите лист белой бумаги и цветные

карандаши. После окончания рисования ребенку задайте вопросы: «Кто он? Какой он? Чем он тебе нравится? Почему он твой друг?».

Ответы фиксируйте.

Проанализируйте рисунок и результаты беседы:

Критериями анализа:

1) образный компонент портрета друга (по рисунку),

2) вербальный компонент образа друга (по результатам беседы.

Критериями оценки :

1) эмоциональное отношение к сверстнику,

2) степень дифференцированности образа сверстника. Рисунок анализируйте по следующим параметрам:

прорисовка,

наличие себя рядом,

отношение через изображение,

пол друга.

Беседу анализируйте по следующим параметрам:

наличие в описании сверстника особенностей внешности,

наличие в описании сверстника личностных качеств,

наличие в описании сверстника умений и способностей,

наличие в описании сверстника отношения к себе.

Обработка результатов

Высокий уровень сформированности образа сверстника :

положительное эмоциональное отношение, высокоструктурированный образ друга (не менее 5–6 содержательных характеристик сверстника, с использование разных категорий (внешность, умения, личностные характеристики).

Средний уровень сформированности образа сверстника :

амбивалентное эмоциональное отношение к сверстникам, средний уровень структурированности образа сверстника (не мене 3–4 характеристик друга).

Низкий уровень сформированности образа сверстника :

амбивалентное или отрицательное отношение к сверстнику, слабая структурированности образа (1–2 характеристики – «хороший друг», «нравится» и т. д.).

4. Экспериментальная ситуация «Раскраска»

Диагностическая направленность :

1) определение типа межличностного отношения детей дошкольного возраста к сверстнику,

2) характер проявления просоциальных форм поведения. Стимульный материал: два листка с контурным изображением; два набора фломастеров:

а) два оттенка красного, два оттенка синего, два оттенка коричневого;

б) два оттенка желтого, два оттенка зеленого, черный и серый. В диагностической процедуре принимают участие два ребенка.

Инструкция: «Ребята, сейчас у нас будет соревнование, мы с вами будем рисовать. Какие цвета вы знаете? Вам нужно раскрасить рисунок, используя как можно больше цветов. Победит тот, кто больше других использует разные карандаши, у кого рисунок будет самым многоцветным. Один и тот же карандаш можно использовать только один раз. Можно делиться».

Детей сажают рядом друг с другом, перед каждым находится лист с контурным изображением и набор карандашей. В процессе работы взрослый обращает внимание ребенка на рисунок соседа, хвалит его, спрашивает мнение другого, при этом отмечая и оценивая все высказывания детей.

Характер отношения определяется тремя параметрами:

1) интерес ребенка к сверстнику и его работе;

2) отношение к оценке другого сверстника взрослым;

3) анализ проявления просоциального поведения.

Первый параметр – степень эмоциональной вовлеченности ребенка в действия сверстника.

Показатели оценки:

1 балл – полное отсутствие интереса к действиям другого ребенка (ни одного взгляда в сторону другого);

2 балла – слабый интерес (беглые взгляды в сторону сверстника);

3 балла – выраженный интерес (периодическое, пристальное наблюдение за действиями товарища, отдельные вопросы или комментарии к действиям другого);

4 балла – ярко выраженный интерес (пристальное наблюдение и активное вмешательство в действия сверстника).

Второй параметр – эмоциональная реакция на оценку работы сверстника взрослым.

Данный показатель определяет реакцию ребенка на похвалу или порицание другого, что и является одним из проявлений отношения ребенка к сверстнику либо как к предмету сравнения, либо как к субъекту, целостной личности.

Реакции на оценку могут быть следующими:

1) индифферентное отношение, когда ребенок не реагирует на оценку сверстника;

2) неадекватная, отрицательная оценка, когда ребенок радуется отрицательной и огорчается положительной оценке сверстника (возражает, протестует);

3) адекватная реакция, где ребенок сорадуется успеху и сопереживает поражению, порицанию сверстника.

Третий параметр – степень проявления просоциального поведения. Отмечаются следующие типы поведения:

1) ребенок не уступает (отказывает просьбе сверстника);

2) уступает только в случае равноценного обмена или с колебаниями, когда сверстнику приходится ждать и неоднократно повторять свою просьбу;

3) уступает сразу, без колебаний, может предложить совместное пользование своими карандашами.

Анализ результатов:

Сочетание трех параметров позволяет определить тип отношения ребенка к сверстнику:

индифферентный тип отношения – дети со сниженным интересом к действиям сверстника, индифферентное отношение к положительной и отрицательной оценке сверстника;

предметный тип отношения – выраженный интерес к действиям сверстника, неадекватная реакция на оценку сверстника, отмечается отсутствие просоциального поведения, амбивалентное отношение к свертнику;

личностный тип отношения – отмечался выраженный интерес к действиям сверстника, адекватная реакция на оценку сверстника, просоциальное поведение, положительное эмоциональное отношение к сверстнику.

5. Экспериментальная проблемная ситуация «Горошина»

Диагностическая направленность:

1) определение степени чувствительности ребенка к воздействиям сверстника;

2) определение уровня сформированности действий по согласованию усилий и осуществления совместной деятельности, направленной на достижение общей цели.

Ход исследования: в экспериментальной ситуации участвует два ребенка. Необходимо приготовить листок бумаги (можно на доске) с контурным изображением стручка гороха (или кроны дерева), карандаш и маску, закрывающую глаза.

Объясните детям, что они должны выполнить одно задание на двоих, что от их общих усилий будет зависеть результат. Дети должны нарисовать горошины в стручке. Главное правило: нельзя выходить за границы горошины (показать образец). Трудность заключается в том, что один будет рисовать с закрытыми глазами, а другой должен своими советами (вправо, влево, вверх, вниз) помочь нарисовать горошины правильно. Предварительно нужно убедиться, что ребенок ориентируется в направлениях на листке. Затем дети меняются местами, им дается новый листок и игра повторяется.

Ход выполнения: все реплики и результат фиксируются в протоколе.

Критерии оценки:

1) способность к согласованным действиям и достижению цели совместными усилиями;

2) умение слышать и понимать товарища, умение объяснять, учитывая эмоциональное состояние особенности сверстника, оценка его действий).

Были выделены уровни способности к согласованным действиям.

Низкий уровень – ребенок не согласует свои действия с действиями сверстника, поэтому оба не достигают общей цели.

Например : 1) ребенок говорит другому, что делать, не обращая внимания на то, что его не поняли и продолжающий давать инструкции до тех пор, пока его товарищ не откажется выполнять задание;

2) ребенок, не обращая внимания на инструкции сверстника, пытается подглядывать и самостоятельно выполнить необходимые действия.

Средний уровень - дошкольник ориентируется в процессе выполнения задания на сверстника, но действует несогласовано и достигает результата частично.

Высокий уровень – ребенок способен к совместному выполнению задания и достигает цели.

Чувствительность к партнеру определялась через анализ степени внимания и эмоциональных реакций ребенка на воздействия сверстника – ориентируется ли он при выполнении задания на товарища (слышит, понимает, эмоционально реагирует, оценивает или проявляет неудовольствие).

Низкий уровень – ребенок не ориентирован на партнера, не обращает внимания на его действия, эмоционально не реагирует, как бы не видит партнера, несмотря на общую цель.

Средний уровень – ребенок ориентирован на партнера, пристально следит за его инструкцией или работой, не высказывает оценок или мнения по поводу работы.

Высокий уровень – ребенок ориентируется на партнера, переживает за его действия, дает оценки (как положительные, так и отрицательные), рекомендации как улучшить результат, умеет объяснить задание с учетом действий сверстника, высказывает пожелания и открыто выражает свое отношение к совместной деятельности.

6. Особенности межличностных отношений (ОМО) для детей (Модификация и критерии анализа: Г.Р. Хузеева)

Направленность методики :

Методика направлена на определение особенностей межличностного общения ребенка со взрослыми и сверстниками, отношение к лидерству, субъективное ощущение включенности ребенка в группу сверстников, эмоциональное отношение к сверстникам и взрослым, способы поведения в ситуации отвержения. Она предназначена для детей 5–10 лет.

Даная методика была разработана на основе методики ОМО (Особенности межличностных отношений), предложенной У. Шутцем в 1958 году и предназначенная для исследования взрослых. Шутц предполагает, что в основе межличностных отношений лежат три основные межличностные потребности. Это потребность включения, контроля и аффекта.

1. Потребность включения направлена на создание и поддержание удовлетворительных отношений с другими людьми, на основе которых возникают взаимодействие и сотрудничество. На уровне эмоций потребность включения определяется как потребность создавать и поддерживать чувство взаимного интереса. Это чувство включает в себя:

Конец ознакомительного фрагмента.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Диагностика и развитие коммуникативной компетентности дошкольника (Г. Р. Хузеева, 2014) предоставлен нашим книжным партнёром -

Читайте также

Назначение теста

Тест

Обработка и интерпретация результатов теста

Источники

* * *

* * *